सर्वोच्च अदालतले हालैका दशकहरूमा धेरै ऐतिहासिक निर्णयहरू दिएको छ, जसको प्रभाव धेरै वर्षसम्म रहनेछ। सर्वोच्च अदालतले राममन्दिर-बाबरी मस्जिद विवाद, धारा ३७०, ट्रिपल तलाक, अफजल गुरुलाई फाँसी दिनेलगायतका धेरै महत्त्वपूर्ण फैसला सुनायो। यससँगै अदालतले भारतीय मतदातालाई नोटाको विकल्प दिन महत्वपूर्ण आदेश पनि दिएको थियो। राम मन्दिर-बाबरी मस्जिद विवादमा अन्तिम निर्णय ९ नोभेम्बर २०१९ मा लिइएको थियो। सर्वोच्च अदालतले आफ्नो फैसलामा विवादित २.७७ ऐकर जग्गा वास्तवमा श्रीरामको जन्मस्थल भएको बताएको थियो। अदालतले भूमि ट्रस्टलाई हस्तान्तरण गर्न आदेश दिएको थियो, जुन पछि भारत सरकारले गठन गरेको थियो। अदालतले मस्जिदका लागि उत्तर प्रदेश सुन्नी सेन्ट्रल वक्फ बोर्डलाई ५ ऐकर जमिन दिन पनि सरकारलाई निर्देशन दिएको थियो। ५ न्यायाधीशको बेन्चले अयोध्या मुद्दामा फैसला सुनाएको थियो। प्रधानन्यायाधीश डीवाई चन्द्रचुड बाहेक यसमा तत्कालीन प्रधानन्यायाधीश रञ्जन गोगोई र पूर्व प्रधानन्यायाधीश एसए बोबडे, पूर्व न्यायाधीश अशोक भूषण र एस अब्दुल नजीर सामेल थिए। उनले ९ नोभेम्बर २०१९ मा ऐतिहासिक फैसला सुनाए। उक्त निर्णयपछि अब अयोध्यामा भव्य राम मन्दिर बनेको छ र २२ जनवरीमा प्राणप्रतिष्ठासँगै भक्तहरूको वर्षौं पुरानो इच्छा पूरा भएको छ।
११ डिसेम्बर २०२३ मा, भारतको सर्वोच्च अदालतले धारा ३७० र ३५एको खारेजीमा आफ्नो ऐतिहासिक फैसला सुनायो। सर्वोच्च अदालतले धारा ३७० खारेजीलाई वैधानिक घोषणा गरेको छ। सर्वोच्च अदालतले आफ्नो ऐतिहासिक फैसलामा जम्मू-कश्मीरलाई विशेष दर्जा दिने धारा ३७० अस्थायी प्रावधान भएको बताएको छ। विशेष दर्जा खारेज गर्ने राष्ट्रपतिको निर्णयलाई यथावत राखिएको छ। सर्वोच्च अदालतको संवैधानिक इजलासले उक्त फैसला सुनाउँदै संविधानको धारा ३७० खारेज भएको पुष्टि गरेको हो। अदालतले अनुच्छेद ३७० को खारेज र त्यसपछि जम्मू-कश्मीरलाई दुई केन्द्र शासित प्रदेशहरूमा विभाजन गर्न चुनौती दिने याचिकाहरूको श्रृंखलामा विचार गरेपछि यो निर्णय आयो। पाँच न्यायाधीशको संवैधानिक इजलासले संवैधानिक परिमार्जनलाई मात्रै समर्थन गरेको छ। प्रधानन्यायाधीश डीवाई चन्द्रचुडको नेतृत्वमा ५ न्यायाधीशको संवैधानिक इजलासले धारा ३७० को प्रावधान अस्थायी भएको र त्यसलाई खारेज गर्ने निर्णय संवैधानिक रूपमा सही भएको स्पष्ट गरेको छ।
आतंकवादी अफजल गुरुलाई भारतीय संसदमा भएको आक्रमणमा उनको भूमिकाको लागि दोषी ठहर गरिएको थियो। उनलाई मृत्युदण्ड दिइएको थियो। ४ अगस्त २००५ मा, सर्वोच्च अदालतले अफजलको मृत्युको पुष्टि गर्यो। शौकतको सजाय १० वर्ष कैदमा परिणत भएको छ। १२ जनवरी २००७ मा, सर्वोच्च अदालतले अफजलको मृत्युदण्डको पुन:विचारको माग गर्दै गरेको याचिका खारेज गर्योी, यसो भन्दै कि यसमा कुनै योग्यता छैन। उनलाई ९ फरवरी २०१३ मा तिहाड जेलमा फाँसी दिइएको थियो। सर्वोच्च अदालतले २ जनवरी २०२३ मा आफ्नो ऐतिहासिक फैसला सुनायो। संवैधानिक इजलासले विमुद्रीकरणको निर्णयमा सरकारलाई ठूलो राहत दिँदै यसमा कुनै त्रुटि नभएको बताएको छ। बहुमतको आधारमा बेन्चले नोटबन्दीको उद्देश्य सही भएको ठहर गर्यो। ८ नोभेम्बर २०१६ मा भएको विमुद्रीकरण सम्बन्धी निर्णय प्रक्रियामा कुनै त्रुटिहरू फेला परेनन्। ६ महिना लामो सुनुवाइपछि अदालतले विमुद्रीकरणको निर्णय सही भएको स्वीकार गरेको छ।
सर्वोच्च अदालतका ५ न्यायाधीशको संवैधानिक इजलासले १७ अक्टोबर २०२३ मा आफ्नो निर्णयमा समलिङ्गी विवाहलाई कानुनी मान्यता दिन अस्वीकार गरेको थियो। अदालतले यस विषयमा कानुन बनाउने काम संसदको भएको बताएको थियो। सर्वोच्च अदालतले समलिङ्गी विवाहलाई मान्यता दिन सर्वसम्मतिले अस्वीकार गरेको छ। पाँच न्यायाधीशको इजलासमा, चार जनाले निर्णय लेखे र तीन न्यायाधीश एकमत भए। दुई न्यायाधीशको मत फरक थियो। यद्यपि, सबै पाँच न्यायाधीशले सर्वसम्मतिले विवाहलाई मान्यता दिन अस्वीकार गरे। धर्मपुत्रको मुद्दा ३–२ को मतले अस्वीकृत भयो। सबैभन्दा पहिले प्रधानन्यायाधीश डी.वाई. चन्द्रचुडले फैसला सुनाए। सन् २०१३ मा सर्वोच्च अदालतले इभिएम मेसिनमा नोटा (नोटा–नन द माथि) को विकल्प दिन आदेश दिएको थियो। सर्वोच्च अदालतले आफ्नो निर्वाचन क्षेत्रका कुनै पनि उम्मेदवारलाई मतदाता मन परेन भने नोटाको विकल्प रोज्न सक्ने भनेको थियो। पिपुल्स युनियन अफ सिभिल लिबर्टिजले दायर गरेको निवेदनमा अदालतको यो फैसला भएको हो। अदालतको यो आदेश भारतीय मतदाताको अधिकारको सन्दर्भमा ऐतिहासिक मानिएको छ।
सन् २०१७ मा सर्वोच्च अदालतले ‘गोपनीयताको हक’लाई संविधानअन्तर्गत मौलिक हक घोषणा गरेको थियो। तत्कालीन प्रधानन्यायाधीश जेएस खेहरको अध्यक्षतामा रहेको नौ सदस्यीय संवैधानिक इजलासले उक्त आदेश दिएको हो। गोपनियताको अधिकार संविधानको धारा २१ अन्तर्गत स्वाभाविक रूपमा संरक्षित छ। फैसला हुनुअघि प्रधानन्यायाधीश जगदीश सिंह खेहरको संयोजकत्वको नौ सदस्यीय संवैधानिक इजलासले गोपनियताको हकलाई संविधानले मौलिक हक मान्न मिल्छ कि होइन भन्ने प्रश्नको तीन साता लामो सुनुवाइ गरेको थियो? पछि अदालतले यसलाई संविधानमा मौलिक हक घोषणा गरेको थियो।
‘आधार’ को वैधतालाई चुनौती दिने याचिकामा सर्वोच्च अदालतको ठूलो फैसला आएको छ। अदालतले आधारले गोपनीयताको मौलिक अधिकारको उल्लङ्घन गर्दैन भनेर स्पष्ट गरेको थियो। सर्वोच्च अदालतले महत्त्वपूर्ण निर्णय दिँदै अब बैंक खाता, मोबाइल अपरेटर वा सरकारी योजनाका लागि आधार कार्ड आवश्यक नहुने बताएको थियो। तर, प्यान कार्डका लागि आधार अनिवार्य गरिएको थियो। सर्वोच्च अदालतले ११ मई २०२३ मा एक महत्त्वपूर्ण निर्णय दिएको थियो। यसमा अदालतले प्रशासनिक सेवा दिल्ली सरकारको नियन्त्रणमा रहने बताएको थियो। यसमा सार्वजनिक व्यवस्था, पुलिस र जग्गा छुट्टाछुट्टै राखिएको थियो। जननिर्वाचित सरकारको नोकरशाहमाथि नियन्त्रण हुनुपर्छ भनिएको थियो।