—बिश्वमित्र

पाकिस्तानको विचार अविभाजित भारतको जनताबाट जैविक रूपमा उत्पन्न भएको थिएन, बरु, क्याम्ब्रिजमा बस्ने बुद्धिजीवी चौधरी रेहमत अलीले बनाएको मस्तिष्क निर्माण थियो। गोर्सी कुलका एक मुस्लिम गुजुर, जो अहिले श्री आनन्दपुर साहिबको पूर्व संसदीय निर्वाचन क्षेत्रको बालाचौरबाट आएका थिए, रेहमत अलीले १९३३ मा “अब वा कहिल्यै; के हामी सधैंभरि बाँच्ने वा नष्ट हुने?” शीर्षकको उत्तेजक पर्चा प्रकाशित गरे। ३६ वर्षको उमेरमा लेखिएको यो दस्तावेजमा उनले पहिलो पटक उत्तरपश्चिम भारतमा छुट्टै मुस्लिम मातृभूमिको रूपरेखा व्यक्त गरे। सुरुमा “स्थायी विद्यार्थी” को काल्पनिक विचारको रूपमा खारेज गरिए पनि, रेहमत अलीको दृष्टिकोणले दक्षिण एसियाको नक्साकृतिक भाग्य परिभाषित गर्नेछ।
पाकिस्तान नाम आफैंमा आध्यात्मिक प्रकटीकरणको सट्टा भूराजनीतिक संक्षिप्त रूप थियो। यो पञ्जाबको लागि {पी) , अफगानिस्तान (तत्कालीन एनड़ब्लुएफपि), कश्मीरको लागि (के), सिन्धको लागि (एस) र बलुचिस्तानको पुच्छरबाट (तान ) मिलेर बनेको संक्षिप्त रूप थियो। उच्चारणलाई सहयोग गर्न पछि “i” घुसाइएको थियो। पछि राष्ट्रवादी मिथक निर्माणको विपरीत, यो शब्दको अर्थ “शुद्ध भूमि” होइन; त्यो व्याख्या, वैचारिक उद्देश्यहरू अनुरूप पुन: फिट गरिएको, व्युत्पत्तिगत अवसरवादको मामला हो।
रहमत अलीको पर्चामा, विभाजन प्रस्तावको पछाडिको साम्राज्यवादी तर्कलाई उजागर गर्दै एउटा वाक्य उल्लेखनीय थियो: “उत्तर-पश्चिम भारतको यो मुस्लिम संघले कुनै पनि क्षेत्रबाट विचार वा हतियारको भारतमाथि आक्रमण विरुद्ध बफर राज्यको बल प्रदान गर्नेछ।” यो एउटा वाक्यांश थियो जुन लन्डनमा साम्राज्यवादी रणनीतिकारहरूसँग प्रतिध्वनित भएको हुनुपर्छ। १९३० को दशकमा भारतीय नेताहरूले दुई-राष्ट्र सिद्धान्तलाई अस्वीकार गरे पनि, यसलाई गम्भीरतापूर्वक विचार गर्ने एक व्यक्ति सर विन्स्टन चर्चिल थिए। १९४० को अन्त्यतिर, बेलायतको युद्ध समाप्त भएपछि, चर्चिल – अहिले संयुक्त अधिराज्यका युद्धकालीन प्रधानमन्त्री – आफ्ना युद्ध मन्त्रिपरिषद्का सहकर्मीहरूसँग रहमत अली प्रस्तावमा सक्रिय रूपमा छलफल गरिरहेका थिए।
भारतीय राष्ट्रिय कांग्रेसप्रति सधैं शंका गर्ने चर्चिलले मुस्लिम लिगको पृथकतावादी महत्वाकांक्षाहरूसँग समान कारण फेला पारे। भारतको नाममा जर्मनी विरुद्ध भाइसराय लिनलिथगोको एकतर्फी युद्ध घोषणाको विरोधमा कांग्रेसले अक्टोबर-नोभेम्बर १९३९ मा सबै प्रान्तीय मन्त्रालयहरूबाट राजीनामा दिएको थियो। यसले चर्चिललाई भारत भित्र वैकल्पिक नेतृत्व खेती गर्ने बहाना प्रदान गर्‍यो – जुन ब्रिटिश रणनीतिक हितहरूसँग राम्रोसँग मिल्दोजुल्दो थियो। मार्च २३, १९४० सम्ममा, पाकिस्तान प्रस्ताव औपचारिक रूपमा लाहोरमा अपनाइयो, जसले पहिले रहमत अलीको शैक्षिक कल्पनालाई संस्थागत वैधता प्रदान गर्‍यो।
ब्रिटिश भारतमा सोभियत घुसपैठको चर्चिलको डरले पनि यो गणनालाई आकार दियो। १९४१ मा नाजी जर्मनीले सोभियत संघलाई आक्रमण नगरेसम्म, दुई अधिनायकवादी शासनहरू मोलोटोभ-रिबेन्ट्रोप सम्झौता अन्तर्गत साझेदार थिए। मध्य एसियामा “महान खेल” को नयाँ पुनरावृत्ति देखा पर्दै थियो, र बेलायतीहरूले यसलाई भारतको उत्तरपश्चिमी सीमामा एक आज्ञाकारी मुस्लिम बफर राज्यको साथ पहिले नै खाली गर्न खोजे। चर्चिलले १९४७ मा विपक्षी नेताको रूपमा पनि, मुहम्मद अली जिन्नालाई आफ्नो सपनाको काटिएको संस्करण स्वीकार गर्न मनाउन महत्वपूर्ण भूमिका खेले – जसलाई जिन्नाले तिखो रूपमा “कीराले खाएको पाकिस्तान” भनेका थिए।
पञ्जाब र सिन्धबाट काटिएको यो पश्चिम पाकिस्तान, दक्षिण एसियाली मुस्लिमहरूको लागि मातृभूमिको रूपमा होइन तर शीतयुद्धको समयमा एङ्ग्लो-अमेरिकी गठबन्धनको लागि भूराजनीतिक बलको रूपमा निर्माण गरिएको थियो। यसले पश्चिम पञ्जाबको उर्वर भूमि, लाहोर र कराँचीको व्यावसायिक केन्द्रहरू र रणनीतिक विशेषाधिकारको स्थिति प्राप्त गर्‍यो। यसैबीच, पूर्वी पाकिस्तानलाई गरिब र राजनीतिक रूपमा सीमान्तकृत छोडियो। यो कहिल्यै फस्टाउनको लागि डिजाइन गरिएको थिएन – यसको पादरी चरित्रले यसलाई ठूलो शीतयुद्ध म्याट्रिक्समा प्रयोग गर्न योग्य बनायो। १९७१ मा बंगलादेशको अन्तिम उदय, धेरै तरिकाले, पाकिस्तानको कृत्रिम निर्माणको तर्क विरुद्ध विद्रोह थियो।
सात दशक पछि, रेकर्ड आफैं बोल्छ। बंगलादेशले आश्चर्यजनक सफलता हासिल गरेको छ – उच्च आर्थिक वृद्धि दर, राम्रो मानव विकास सूचकांक, र सापेक्षिक राजनीतिक स्थिरता। यसको विपरीत, पाकिस्तान रणनीतिक भ्रम र संस्थागत क्षयमा झरेको छ। पहिले घमण्ड गरिएको सेना अब एक खंडित राज्यको संरक्षक हो। धेरै टिप्पणीकारहरूले विडम्बनाका साथ उल्लेख गरेझैं, पाकिस्तान सायद एक मात्र देश हो जहाँ सेनाको देश छ – अर्को तरिकाले होइन।
पाकिस्तानी सेनाको आणविक हतियार, यसको पहिलो-हड्ताल सिद्धान्त, र चीन र संयुक्त राज्य अमेरिकासँगको यसको गहिरो गठबन्धनले एक पटक शक्तिको भ्रम प्रस्तुत गर्‍यो। यसले १९८० को दशकको सोभियत विरोधी अफगान जिहादमा र फेरि २००१ देखि २०२१ सम्मको विश्वव्यापी आतंकवाद युद्धको समयमा वाशिंगटनको अग्रपंक्ति सहयोगीको रूपमा काम गर्‍यो। तैपनि यो सबै रणनीतिक भाडा-खोजले सड्ने कोरलाई ढाक्यो। सेनाको प्रभुत्वले नागरिक संस्थाहरूलाई ध्वस्त पारेको छ, लोकतान्त्रिक प्रक्रियाहरूलाई कमजोर बनाएको छ, र पाकिस्तानको विचारलाई जबरजस्ती, सहायता र विचारधाराले प्रेरित एक कमजोर भवनमा परिणत गरेको छ।
अर्ध-राज्य लडाकू प्रतिनिधिहरूमा पाकिस्तानको निर्भरता भन्दा यो कमजोरपन अरू कतै स्पष्ट छैन। प्रोक्सी युद्धहरूमा सम्पत्तिको रूपमा सुरु भएको कुरा – चाहे अफगानिस्तानमा होस् वा कश्मीरमा – फ्र्याङ्कनस्टाइनको राक्षसमा परिणत भएको छ। जैश-ए-मोहम्मद, लश्कर-ए-तैयबा, र तहरिक-ए-तालिबान पाकिस्तान जस्ता लडाकू समूहहरूले एक पटक उनीहरूलाई खुवाउने हातलाई त्यागेका छन्। घरेलु आतंकवाद व्यापक छ, विशेष गरी खैबर पख्तुनख्वा र बलुचिस्तानमा। अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा, पाकिस्तानको कूटनीतिक विश्वसनीयता चकनाचुर भएको छ। पहिले शक्ति प्रक्षेपण गर्न प्रयोग गरिएका उपकरणहरूले अब यसलाई अलग्गै राख्न काम गर्छन्।
यसबाहेक, पाकिस्तानको आधारभूत विचारधारा – दुई-राष्ट्र सिद्धान्त – बौद्धिक रूपमा दिवालिया छ। हिन्दू र मुस्लिमहरू एकसाथ रहन सक्छन् भन्ने धारणा विश्वको दोस्रो ठूलो मुस्लिम जनसंख्याको घर भारतको धर्मनिरपेक्ष लचिलोपनले प्रमाणित गरेको छ। आफ्नो इस्लामिक ढाँचा भित्र पनि, पाकिस्तान एकता निर्माण गर्न असफल भएको छ। शिया, अहमदी, हजारा र अन्य साम्प्रदायिक अल्पसंख्यकहरूलाई दण्डहीनताको निशाना बनाइएको छ। सिपाह-ए-सहाबा र लश्कर-ए-झांगवी जस्ता हिंसात्मक संगठनहरू, विशेष गरी पञ्जाब र बलुचिस्तानमा, राज्यको छनौट संरक्षण वा निष्क्रिय संलग्नतामा फस्टाउँछन्।
क्षेत्रीय रूपमा, पाकिस्तानको केन्द्रीकृत शासन मोडेलले आफ्नै परिधिहरूलाई अलग गरेको छ। बलुचिस्तान विद्रोहको लगभग स्थायी अवस्थामा छ। सिन्ध, विशेष गरी शहरी मोहाजिर जनसंख्या, पञ्जाबी प्रभुत्व विरुद्ध गहिरो आक्रोश राख्छ। खैबर पख्तुनख्वा र अहिले विलय भएको फाटा विकासात्मक उपेक्षा र पाकिस्तानको लडाकू प्रयोगको प्रहारबाट ग्रस्त छ। गिलगिट-बाल्टिस्तान र पाकिस्तान-कब्जा गरिएको कश्मीर रणनीतिक रूपमा उपयोगी छन् तर राजनीतिक रूपमा वञ्चित छन् – संघीय प्रान्तहरू भन्दा औपनिवेशिक निर्भरताको रूपमा बढी शासन गरिएको छ।
आफूलाई संघीयता भनिए पनि, पाकिस्तानमा वास्तविक संघीयताको अभाव छ। शक्ति रावलपिंडी स्थापना र नोकरशाही अभिजात वर्गको प्रभुत्व रहेको एकात्मक संरचनामा स्थापित छ। राजनीतिक दलहरू शक्ति केन्द्रहरू भन्दा बढी प्रतिनिधिको रूपमा काम गर्छन्, र निर्वाचित सरकारहरू प्रायः जनरलहरूको खुशीमा सेवा गर्छन्। नागरिक अनुहार कस्मेटिक छ; वास्तविक निर्णयहरू क्यान्टोनमेन्ट पर्खालहरू पछाडि गरिन्छन्।
बाह्य रूपमा, अफगानिस्तानमा “रणनीतिक गहिराइ” प्राप्त गर्ने पाकिस्तानको लामो समयदेखिको महत्वाकांक्षा असफल मात्र भएको छैन तर शानदार रूपमा उल्टो भएको छ। औपनिवेशिक अवशेष, डुरान्ड रेखा, तालिबान सहित प्रत्येक अफगान शासनसँग विवादको बिन्दु बनेको छ। दुबै छेउमा फैलिएका पश्तुन जनजातिहरूले यो कृत्रिम सीमालाई अस्वीकार गर्छन्। गैरन्यायिक हत्या र जबरजस्ती बेपत्ताको लागि न्यायको माग गर्ने नागरिक अधिकार मञ्च, पश्तुन तहफुज आन्दोलन (पीटीएम) को उदयले भित्र बढ्दो अशान्तिलाई रेखांकित गर्दछ। भारतको लागि, यस्तो आदिवासी असहमतिलाई बढावा दिनु पाकिस्तानको सैन्यीकृत मुद्राको लागि एक शक्तिशाली प्रति-कथाको रूपमा काम गर्न सक्छ।
आर्थिक रूपमा, पाकिस्तान किनारमा छ। २०२५ मा, यसको जीडीपी वृद्धि २.६ प्रतिशतको न्यूनतम अनुमान गरिएको छ। अर्थतन्त्र आइएमएफ बाट बाह्य बेलआउट, सीपिइसि अन्तर्गत चिनियाँ ऋण, र यसको डायस्पोराबाट रेमिट्यान्समा धेरै निर्भर छ। सैन्य-संचालित समूहहरू जस्तै फौजी फाउन्डेसन र आर्मी वेलफेयर ट्रस्टले महत्त्वपूर्ण क्षेत्रहरूमा प्रभुत्व जमाउँछन्, निजी उद्यमशीलतालाई थिच्छन्। कर छली व्यापक छ, मुद्रास्फीति बढ्दै छ, रुपैयाँ निरन्तर घट्दै छ, र विदेशी सञ्चिति वाष्पीकरण हुँदैछ। देशको विशाल कालो अर्थतन्त्रले पनि यसलाई यो दलदलबाट बचाउन सक्दैन।
राजनीतिक रूपमा, पाकिस्तान एक सार्वभौम गणतन्त्र भन्दा कम र अर्ध-कार्यात्मक संरक्षित राज्य जस्तो देखिन्छ, जुन यसको विदेशी संरक्षकहरूको सद्भावना र आफ्नै सेनाको जबरजस्ती उपकरणमा निर्भर छ। पुरानो भ्रष्टाचार, विभाजित विपक्ष, र कार्यकारी दबाबको अधीनमा रहेको न्यायपालिकाको साथ, देश अस्थिरतामा घुमिरहेको छ।
अब प्रश्न यो होइन कि पाकिस्तान परिवर्तन हुन्छ कि हुँदैन, तर यो यसको वर्तमान रूपमा बाँच्न सक्छ कि सक्दैन। यसको विरोधाभासहरू – वैचारिक, जातीय, संस्थागत र आर्थिक – सजिलो मर्मतको बिन्दुभन्दा बाहिर गहिरो भएको छ। पतन अझै नजिक नभए पनि, यो अब अकल्पनीय छैन। पाकिस्तानको विघटनको धारणा, एक पटक अनुमानित कल्पनाको दायरामा सीमित, अब विवेकी रणनीतिक सर्कलहरूमा छलफल भइरहेको छ।
भारतको लागि, यो विकसित परिदृश्यले जोखिम र अवसर दुवै प्रस्तुत गर्दछ। विखण्डित हुँदै गएको पाकिस्तानले अराजकता, शरणार्थी संकट र आणविक सम्पत्ति नियन्त्रणको लागि संघर्ष निम्त्याउन सक्छ। तर यसले रणनीतिक पुनर्संरचनाको लागि पनि एउटा झ्याल खोल्छ। पाकिस्तान भित्रको असहमतिको आवाजमा लगानी गरेर, यसको एकाधिकार राष्ट्रिय कथालाई चुनौती दिएर, र यसको वैचारिक दावीहरूको पाखण्डलाई उजागर गरेर, भारतले वार्तालाई सूक्ष्म रूपमा आकार दिन सक्छ।
त्यसोभए, पाकिस्तान प्रश्न केवल यसको विगतको बारेमा होइन – यो यसको अनिश्चित भविष्यको बारेमा हो। र चाँडै नै त्यो समय आउन सक्छ जब त्यो भविष्य अब सैन्य सिद्धान्तद्वारा निर्देशित हुनेछैन, तर समय बितिसकेको विचारको असह्य पतनद्वारा निर्देशित हुनेछ।