-बिरुपाक्ष
नेपाली पॉलिटिक्स इस समय एक गंभीर बदलाव से गुज़र रही है। लोगों का पारंपरिक पार्टियों पर से भरोसा कम हो रहा है, संस्थाओं पर भरोसा कमज़ोर हो रहा है, और ‘नए चेहरों’ और ‘सिस्टम से बाहर के हीरो’ की तरफ़ आकर्षण बढ़ रहा है। साइकोलॉजी की इस लहर में, काठमांडू मेट्रोपॉलिटन सिटी में इंडिपेंडेंट कैंडिडेट के तौर पर उभरे बालेन साह को बदलाव के सिंबल के तौर पर उभारा जा रहा है। कुछ सपोर्टर्स ने तो उनकी तुलना यूक्रेन के प्रेसिडेंट व्लादिमीर ज़िलेस्की से भी की है और उन्हें नेपाली पॉलिटिक्स में एक नए दौर का मैसेंजर माना है।
लेकिन डेमोक्रेसी इमोशन से नहीं, बल्कि ज़मीर से चलती है।
देश संस्थाओं से चलता है, जोश से नहीं।
इसलिए, आज मुख्य सवाल यह नहीं है कि लोग अच्छे हैं या बुरे; सवाल यह है – क्या इंडिविजुअलिस्ट, पॉपुलिस्ट और डिजिटल-बेस्ड पॉलिटिक्स नेपाल के भविष्य के लिए सेफ़ है?
एडिटोरियल के नज़रिए से, ऐसी पॉलिटिक्स सॉल्यूशन से ज़्यादा रिस्क का संकेत है। अगर यह ट्रेंड नेशनल लेवल पर फैल गया, तो नेपाल एक स्टेबल डेमोक्रेसी से भीड़ के राज और अराजकता की तरफ धकेला जा सकता है।
निराशा की मिट्टी में पैदा हुआ ‘हीरोइज्म’
नेपाली लोग दशकों से वही चेहरे देख रहे हैं। कांग्रेस, UML और माओइस्ट सेंटर जैसी पार्टियां बार-बार सत्ता में आईं, लेकिन अच्छे शासन और विकास के वादे कागजों तक ही सीमित रहे। करप्शन इंस्टीट्यूशनल हो गया है। भाई-भतीजावाद और गुटबाजी फली-फूली है। युवा मौके की तलाश में विदेश चले गए हैं। सरकारी मशीनरी लोगों के लिए फ्रेंडली नहीं रही है।
इस निराशा ने एक खतरनाक साइकोलॉजी को जन्म दिया है—“अब, पार्टियां नहीं, बल्कि कोई खास इंसान आकर सब कुछ ठीक कर दे।”
लेकिन इतिहास गवाह है, ऐसी हीरो वाली सोच अक्सर डेमोक्रेसी के लिए अच्छी नहीं होती। जब लोग इंस्टीट्यूशन से ज़्यादा लोगों पर भरोसा करने लगते हैं, तो उसी पल डेमोक्रेसी कमजोर होने लगती है।
हीरो कुछ समय के लिए होते हैं, इंस्टीट्यूशन लंबे समय तक चलने वाले होते हैं।
लेकिन अब हम इंस्टीट्यूशन को खत्म करने और हीरो ढूंढने की राह पर हैं।
बालेन साह: पॉलिटिक्स या ब्रांड-बिल्डिंग?
बालेन साह की जीत यकीनन एक दिलचस्प सोशियो-पॉलिटिकल घटना है। उन्होंने कम लागत वाले, डिजिटल और युवाओं पर आधारित कैंपेन के ज़रिए पुरानी पार्टियों को चुनौती दी। लेकिन इस जीत का आधार क्या था?
सोशल मीडिया पर पॉपुलैरिटी
सेलिब्रिटी इमेज
बेतुकी कमेंट्री
‘एंटी-सिस्टम’ नारा
लेकिन ये सभी एलिमेंट पॉलिटिकल थ्योरी या लॉन्ग-टर्म पॉलिसी का आधार नहीं हैं; ये ‘ब्रांड-बिल्डिंग’ के टूल हैं।
स्टेट गवर्नेंस किसी रैप सॉन्ग या वायरल वीडियो जैसा नहीं है। एडमिनिस्ट्रेशन चलाने के लिए अनुभव, कोऑर्डिनेशन, पॉलिसी बनाने की क्षमता और इंस्टीट्यूशनल समझ की ज़रूरत होती है। सिर्फ़ गुडविल और पॉपुलैरिटी काफ़ी नहीं है।
आज यही चिंता की बात है – पॉलिटिक्स धीरे-धीरे गंभीर ज़िम्मेदारी से ‘इमेज मैनेजमेंट’ की ओर बढ़ रही है।
‘ज़िलेस्की’ की तुलना: प्रेरणा से ज़्यादा भ्रम
कुछ लोग बालेन को ‘नेपाल का ज़िलेस्की’ कहने लगे हैं। यह तुलना अपने आप में एक खतरनाक भ्रम है।
ज़िलेस्की एक आर्टिस्ट भी थे। वह एक इमोशनल लहर में प्रेसिडेंट बने थे। लेकिन फिर यूक्रेन युद्ध, अस्थिरता और बाहरी ताकतों के असर में फंस गया। यूक्रेन आज दुनिया की ताकतों के लिए खेल का मैदान बन गया है।
यहां मुद्दा ज़िलेस्की की पर्सनल काबिलियत का नहीं, बल्कि पॉपुलिस्ट पॉलिटिक्स की सीमाओं का है। पॉपुलैरिटी से सत्ता जीती जा सकती है, लेकिन देश चलाने के लिए अनुभव और इंस्टीट्यूशनल क्षमता की ज़रूरत होती है।
अगर नेपाल जैसे सेंसिटिव देश में, जो दो बड़े पड़ोसियों के बीच फंसा हुआ है, एक कम अनुभव वाला, जल्दबाज़ और अपनी सोच वाला लीडरशिप हावी हो जाता है, तो देश की आज़ादी और स्थिरता दोनों खतरे में पड़ सकते हैं। ऐसी लीडरशिप आसानी से बाहरी दबाव और अंदरूनी अस्थिरता का शिकार हो सकती है।
इस मायने में, ‘ज़िलेस्की वर्शन’ कोई प्रेरणा नहीं, बल्कि एक चेतावनी है।
व्यक्तिवाद: डेमोक्रेसी का चुपचाप खत्म होना
डेमोक्रेसी एक कलेक्टिव सिस्टम है। फैसले लेने का प्रोसेस शेयर्ड होता है। कानून सबसे ऊपर होता है। लेकिन अपनी सोच वाली पॉलिटिक्स बिल्कुल उल्टी दिशा में जाती है।
यह कहती है— “मैं सबसे पवित्र हूं, बाकी सब भ्रष्ट हैं।”
यह बयानबाजी खतरनाक है। क्योंकि:
यह आलोचना बर्दाश्त नहीं कर सकता
यह संस्थाओं पर भरोसा नहीं करता
यह प्रोसेस को छोटा करने की कोशिश करता है
यह फैसलों को पर्सनलाइज़ करता है
आखिरकार, इस तरह का स्टाइल तानाशाही कल्चर को जन्म देता है।
आज सोशल मीडिया पर दिखने वाला अंधा सपोर्ट, आलोचना करने वालों से नफ़रत और भीड़ का व्यवहार इसी रिस्क की ओर इशारा कर रहा है।
चुनाव का तमाशा और डिजिटल भीड़
आने वाले चुनाव एक और गड़बड़ी दिखा रहे हैं।
पॉलिसी पर बहस गायब हो रही है, प्रोपेगैंडा का तमाशा बढ़ रहा है।
हेलीकॉप्टर रैलियां, करोड़ों का खर्च, TikTok वीडियो, ट्रोल आर्मी—पॉलिटिक्स ‘शो बिज़नेस’ में बदल रही है। वोटर नागरिक के बजाय दर्शक बन रहे हैं।
जब डेमोक्रेसी एंटरटेनमेंट बन जाती है, तो फैसले सीरियस नहीं होते। जो पॉपुलर होते हैं वे जीतते हैं, जो काबिल होते हैं वे नहीं।
यह ट्रेंड देश के लिए अच्छा नहीं है।
पार्टियों की नाकामी: समस्या की जड़
सच तो यह है कि इस तरह की व्यक्तिवादी लहर के मुख्य दोषी खुद पॉलिटिकल पार्टियां हैं। जिन पार्टियों ने आइडियोलॉजी को छोड़ दिया है और खुद को सत्ता के गणित तक सीमित कर लिया है, उन्होंने जनता का भरोसा खो दिया है।
जब पार्टियां:
मौकापरस्त बन जाती हैं
गठबंधन अपने फायदे के आधार पर बनते हैं
भ्रष्टाचार में लिप्त होते हैं
तब लोग दूसरे विकल्प ढूंढते हैं। लेकिन बिना पार्टी की राजनीति इसका हल नहीं है। जब पार्टियां कमजोर होती हैं, तो लोकतंत्र खुद कमजोर होता है।
लोग नहीं, पार्टियां और संस्थाएं लोकतंत्र की रक्षा करती हैं।
देश के साथ धोखा होने का खतरा
अगर व्यक्तिवादी लोकप्रियता राष्ट्रीय राजनीति में फैलती है, तो संभावित खतरे साफ हैं:
राजनीतिक अस्थिरता
प्रशासनिक अव्यवस्था
बाहरी दखल का खतरा
सामाजिक ध्रुवीकरण
संसद और संस्थाओं का अवमूल्यन
ये सभी बातें लंबे समय में देश के साथ धोखा हैं। एक स्थिर सिस्टम, देश की भावना नहीं, बचेगा।
अभी की ज़रूरत
नेपाल को अब एक ‘संस्था’ की ज़रूरत है, ‘हीरो’ की नहीं।
इसे एक भरोसेमंद पॉलिसी की ज़रूरत है, वायरल लीडर की नहीं।
इसे एक्साइटमेंट की नहीं, मैच्योरिटी की ज़रूरत है।
पार्टियों में सुधार होना चाहिए।
चुनाव खर्च पर कंट्रोल होना चाहिए।
पॉलिटिकल एजुकेशन बढ़नी चाहिए।
और वोटर्स को इमोशनल के बजाय लॉजिकल फैसले लेने चाहिए।
नतीजा
बलेन साह का आगे बढ़ना यकीनन बदलाव का संकेत है, लेकिन अगर बदलाव की दिशा सही नहीं है, तो यह खतरनाक भी हो सकता है। ‘ज़िलेस्की वर्शन’ जैसी इंडिविजुअलिस्ट, पॉपुलिस्ट और डिजिटल क्राउड-बेस्ड पॉलिटिक्स कुछ समय के लिए एक्साइटमेंट तो दे सकती है, लेकिन कोई पक्का सॉल्यूशन नहीं दे सकती।
डेमोक्रेसी हीरो से नहीं, बल्कि इंस्टीट्यूशन से बचती है।
कोई देश करिश्मे से नहीं, बल्कि पॉलिसी से बचता है।
अगर हम फिर से हीरो को फॉलो करते हैं, तो इतिहास खुद को दोहरा सकता है।
लेकिन अगर हम सिस्टम को मजबूत करेंगे, तभी भविष्य सुरक्षित हो सकता है।
आज की चेतावनी साफ है—
आइए हीरोइज्म का मोह छोड़ दें, इंस्टीट्यूशनल डेमोक्रेसी को मजबूत करें।
नहीं तो, देश सच में एक खतरनाक मोड़ पर पहुंच सकता है।
About Author
