দেবেন্দ্র কিশোর ঢুঙ্গানা

নেপালের সংসদীয় রাজনীতিতে গত কয়েক বছরে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ যে পরিবর্তনটি দেখা গেছে, তা হলো নতুন রাজনৈতিক শক্তিগুলোর উত্থান। বিশেষ করে राष्ट्रीय स्वतन्त्र पार्टी (রাস্বপা)-এর আবির্ভাব শুধু নেপালি রাজনীতির পুরনো ক্ষমতার ভারসাম্যকেই নাড়িয়ে দেয়নি, বরং দীর্ঘদিন ধরে জনগণের মনে জমে থাকা হতাশা, বিরক্তি ও অসন্তোষকে একটি বিকল্প দিকেও প্রবাহিত করার চেষ্টা করেছে। এই পরিবর্তিত রাজনৈতিক প্রেক্ষাপটে বর্তমানে সংসদের ভেতরে চলমান প্ল্যাকার্ড প্রদর্শন, স্লোগানবাজি এবং স্পিকারের সঙ্গে সংঘাতকে বুঝে দেখা প্রয়োজন।
গত তিন দশক ধরে নেপালের রাজনীতি মূলত ক্ষমতা ভাগাভাগি, অংশবণ্টন, নীতিগত অস্থিরতা, প্রাতিষ্ঠানিক দুর্নীতি এবং রাজনৈতিক পৃষ্ঠপোষকতার চক্রে আবদ্ধ ছিল। গণতন্ত্রের নামে বারবার জনগণের বিশ্বাসে আঘাত করা হয়েছে। রাষ্ট্রের প্রতিষ্ঠানগুলো রাজনৈতিক প্রভাবের ময়দানে পরিণত হয়েছে। সুশাসন, স্বচ্ছতা এবং জবাবদিহিতা নিয়ে অনেক বক্তব্য দেওয়া হলেও বাস্তবে জনগণ খুব কম পরিবর্তন অনুভব করেছে। এই পটভূমিতে নতুন প্রজন্মের রাজনৈতিক চেতনা বিকল্পের সন্ধান শুরু করে।
রাস্বপার উত্থানকে এই সামাজিক-রাজনৈতিক অসন্তোষের ফল হিসেবেই বুঝতে হবে। এটি শুধু একটি রাজনৈতিক দল নয়, বরং পুরনো রাজনৈতিক সংস্কৃতির প্রতি প্রত্যাখ্যানের প্রতীক হিসেবেও আত্মপ্রকাশ করেছে। তাই আজ সংসদে দেখা দেওয়া বিতর্ক কেবল প্ল্যাকার্ড বা প্রতিবাদের ধরণ নিয়ে নয়, বরং এটি পুরনো এবং নতুন রাজনৈতিক সংস্কৃতির সংঘাতেরও ইঙ্গিত বহন করে।
সংসদ হলো গণতন্ত্রের সর্বোচ্চ নীতি-নির্ধারণী প্রতিষ্ঠান। সেখানে সরকারের কাছে প্রশ্ন তোলা, নীতিমালা নিয়ে বিতর্ক করা এবং জনগণের কণ্ঠস্বরকে প্রাতিষ্ঠানিকভাবে উত্থাপন করা সংসদ সদস্যদের দায়িত্ব। কিন্তু এর অর্থ এই নয় যে সংসদকে রাস্তার আন্দোলনের রূপ দেওয়া হবে। সংসদীয় চর্চার মূল আত্মা হলো সংলাপ, যুক্তি, তথ্য এবং নীতিগত বিতর্ক। যখন সংসদের ভেতরে স্লোগান, ওয়েল ঘেরাও, প্ল্যাকার্ড প্রদর্শন এবং উত্তেজনামূলক কর্মকাণ্ড প্রাধান্য পেতে শুরু করে, তখন গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানের মর্যাদা দুর্বল হয়ে পড়ে।
হর্করাজ রাই এবং শ্রম সংস্কৃতি পার্টির উত্থাপিত কিছু প্রশ্ন তাত্ত্বিকভাবে অযৌক্তিক নয়। সরকারকে সংসদের প্রতি জবাবদিহি হতে হবে, প্রধানমন্ত্রীকে প্রশ্নের উত্তর দিতে হবে এবং মন্ত্রীদের সংসদে উপস্থিতি নিশ্চিত করতে হবে—এই দাবিগুলো গণতান্ত্রিক চর্চারই অংশ। কিন্তু প্রশ্ন তোলার পদ্ধতিও সমান গুরুত্বপূর্ণ। যদি প্রতিটি রাজনৈতিক মতভেদ কেবল বিক্ষোভ ও বাধার মাধ্যমে প্রকাশ পেতে থাকে, তাহলে সংসদ নীতি-নির্ধারণের স্থান না হয়ে রাজনৈতিক নাটকের মঞ্চে পরিণত হওয়ার ঝুঁকি থাকবে।
এখানেই স্পিকারের ভূমিকা গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। সংসদের মর্যাদা ও শৃঙ্খলা বজায় রাখার সাংবিধানিক দায়িত্ব স্পিকারের ওপর বর্তায়। প্রতিনিধি সভার নিয়ম অনুযায়ী অশোভন আচরণের জন্য সতর্কবার্তা দেওয়া, সভা থেকে বহিষ্কার করা কিংবা সাময়িক বরখাস্ত করার ক্ষমতাও স্পিকারের রয়েছে। যদিও ‘অশোভন আচরণ’-এর সুস্পষ্ট সংজ্ঞা না থাকায় ব্যাখ্যা নিয়ে বিতর্ক থেকে যায়। তবুও গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানের মর্যাদা রক্ষার জন্য স্পিকারকে ভারসাম্যপূর্ণ ও দৃঢ় ভূমিকা পালন করতেই হবে।
বিরোধাভাস হলো, আজ যারা সংসদে প্রতিবাদ করছে, অতীতে তারাই একই ধরনের প্রতিবাদমূলক রাজনীতিতে জড়িত ছিল। ক্ষমতায় ও বিরোধী দলে থাকাকালীন সংসদীয় মর্যাদার সংজ্ঞা বদলে যাওয়া নেপালি রাজনৈতিক সংস্কৃতির পুরনো রোগ। তাই বর্তমান বিতর্ক শুধু হর্ক सम्पाङ বা শ্রম সংস্কৃতি পার্টিকে ঘিরে নয়; এটি পুরো রাজনৈতিক শ্রেণির দ্বিচারিতার প্রতিও প্রশ্ন তোলে।
তবে এখানে আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ দিকও রয়েছে। জনগণ নতুন রাজনৈতিক শক্তিগুলোকে সংসদে পাঠিয়েছে শুধু পুরনো দলগুলোর প্রতি অসন্তোষের কারণে নয়, বরং বিকল্প রাজনৈতিক সংস্কৃতির প্রত্যাশায়ও। যদি নতুন দলগুলোও সস্তা জনপ্রিয়তা, উত্তেজনামূলক উপস্থাপনা এবং ধারাবাহিক বাধার রাজনীতিকে অগ্রাধিকার দিতে শুরু করে, তাহলে তা তাদের বিশ্বাসযোগ্যতাকেই ক্ষতিগ্রস্ত করবে। জনগণ পরিবর্তনের নামে আরেকটি বিশৃঙ্খল রাজনীতি চায় না; তারা চায় নীতিগত সংস্কার, সুশাসন, জবাবদিহিতা এবং কর্মসংস্কৃতির পরিবর্তন।
রাস্বপা শুরু থেকেই নিজেকে প্রচলিত রাজনৈতিক বিকৃতির বিরুদ্ধে একটি শক্তি হিসেবে উপস্থাপন করেছে। তাই সংসদের ভেতরে তাদের ভূমিকা আরও দায়িত্বশীল, সংযত এবং নীতিনির্ভর হওয়ার প্রত্যাশা স্বাভাবিক। সংসদে বিতর্কের মান উন্নত করা, বিল নিয়ে গভীর আলোচনা করা, রাষ্ট্র কাঠামোর সংস্কারের প্রস্তাব আনা এবং জনগণের সমস্যাগুলোকে প্রাতিষ্ঠানিকভাবে উত্থাপন করাই নতুন রাজনৈতিক শক্তিগুলোর প্রকৃত পরীক্ষা।

গণতন্ত্রে প্রতিবাদ প্রয়োজন, কিন্তু প্রতিবাদেরও একটি সীমা ও শালীনতা রয়েছে। সংসদের ভেতরে করা প্রতিটি কর্মকাণ্ড জনগণের কাছে রাজনৈতিক সংস্কৃতির বার্তা পৌঁছে দেয়। যদি সংসদ সদস্যরাই ক্রমাগত বাধা, স্লোগান এবং উত্তেজনার রাজনীতিতে মেতে ওঠেন, তাহলে গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানের প্রতি জনগণের বিশ্বাস দুর্বল হয়ে পড়বে। বিশেষ করে পরিবর্তনের বার্তা নিয়ে আসা শক্তিগুলো যদি পুরনো পদ্ধতিই পুনরাবৃত্তি করে, তাহলে জনগণের মধ্যে আবারও হতাশা বাড়ার আশঙ্কা থাকবে।
আজ নেপালের রাজনীতি আরেকটি পরিবর্তনশীল মোড়ে দাঁড়িয়ে আছে। পুরনো দলগুলো তাদের বিশ্বাসযোগ্যতা হারাচ্ছে, আর নতুন শক্তিগুলো এখনো পুরোপুরি নিজেদের প্রতিষ্ঠিত করতে পারেনি। এমন পরিস্থিতিতে সংসদকে যদি প্রদর্শনের মঞ্চ না বানিয়ে জাতীয় বিতর্ক ও নীতিগত রূপান্তরের কেন্দ্র হিসেবে গড়ে তোলা যায়, তবেই গণতন্ত্রের প্রতি জনগণের আস্থা পুনঃপ্রতিষ্ঠিত হতে পারে। এই চ্যালেঞ্জ ও সম্ভাবনার মধ্যেই রাস্বপার মতো নতুন রাজনৈতিক শক্তির পরিপক্বতা আগামী জাতীয় রাজনীতিতে নির্ধারক হয়ে উঠবে।