देहरादून: सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को अखिल भारतीय कोटा एमबीबीएस छात्रों को मेडिकल पाठ्यक्रम पूरा करने के बाद दूरदराज के इलाकों में सेवा करने के लिए बाध्य करने के लिए राज्यों की आलोचना की और इसकी तुलना बंधुआ मजदूरी से की।
जस्टिस सूर्यकांत और एन कोटिस्वर सिंह की पीठ उत्तराखंड उच्च न्यायालय द्वारा राज्य की २००९ की नीति को बरकरार रखने पर टिप्पणी कर रही थी, जिसने राज्य के मेडिकल कॉलेजों में पढ़ने वाले अखिल भारतीय कोटा छात्रों के लिए एक बांड पर हस्ताक्षर करना और पांच साल के लिए “दूरस्थ” और “अत्यंत दूरदराज” क्षेत्रों में सेवा करना अनिवार्य बना दिया था।
“अखिल भारतीय कोटा के तहत अर्हता प्राप्त करने वाले छात्र राज्य कोटा के तहत प्रवेश पाने वालों की तुलना में अधिक योग्य हैं। इन प्रतिभाशाली और योग्य लोगों के साथ बंधुआ मजदूरों जैसा व्यवहार कैसे किया जा सकता है?” खंडपीठ ने टिप्पणी की।
उत्तराखंड सरकार ने कहा कि यह एक स्वैच्छिक बांड था, जहां कार्यान्वयनकर्ताओं को रियायती शुल्क पर पाठ्यक्रम पूरा करने की अनुमति दी गई थी, जबकि बांड लागू नहीं करने वालों से उच्च पाठ्यक्रम शुल्क लिया गया था।
जिन छात्रों ने राज्य के वकील द्वारा राज्य के दूरदराज के इलाकों में पांच साल की सेवा के लिए एक बांड निष्पादित किया है, वे राज्य को ३० लाख रुपये का भुगतान करके उपक्रम से बाहर निकल सकते हैं।
पीठ ने अखिल भारतीय कोटा के उद्देश्य की सराहना करते हुए कहा कि यह राष्ट्रीय एकता के लिए अच्छा है, लेकिन राज्यों द्वारा उन पर अनिवार्य शर्तें थोपने की आलोचना की गई।
इसमें कहा गया है, “राज्य अखिल भारतीय कोटा में छात्रों पर शर्तें नहीं लगा सकते हैं और ग्रामीण क्षेत्रों में सेवा करने के लिए बांड को लागू न करने पर लाखों रुपये का जुर्माना नहीं लगा सकते हैं और उनके साथ बंधुआ मजदूरों की तरह व्यवहार नहीं कर सकते हैं।”
केंद्र के वकील ने कहा कि कई राज्य दूरदराज के इलाकों में डॉक्टरों की उपलब्धता सुनिश्चित करने के लिए ऐसा कर रहे हैं, अन्यथा कोई भी वहां काम नहीं करना चाहेगा।
जस्टिस सूर्यकांत ने कहा, ‘एक छात्र सुदूर इलाके में राज्य की सेवा कैसे कर सकता है जहां वह नहीं है?
उदाहरण के लिए, न्यायमूर्ति सूर्यकांत ने कहा, मान लीजिए कि तमिलनाडु का एक मेधावी छात्र अखिल भारतीय कोटा के तहत उत्तराखंड के एक कॉलेज में प्रवेश लेता है। वह सुदूर इलाकों और अति दुर्गम इलाकों में कैसे सेवा देंगे? उन्होंने आश्चर्य व्यक्त किया।
“उत्तराखंड के सुदूर इलाके में एक मरीज़ तमिलनाडु के मूल निवासी डॉक्टर को अपना दर्द नहीं बता सकता और डॉक्टर, सभी अच्छे इरादों के बावजूद, मरीज़ का इलाज नहीं कर सकता, यह कैसे काम करता है?” जज सूर्यकांत ने कहा।
सुप्रीम कोर्ट गढ़वाल के एक कॉलेज के २०११ बैच के छात्रों द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रहा था, डॉक्टर अब बांड निष्पादित नहीं करने के कारण उन्हें १८ प्रतिशत ब्याज के साथ भुगतान करने के उच्च न्यायालय के आदेश की आलोचना कर रहे हैं।
पीठ ने यह कहते हुए ब्याज दर घटाकर ९ प्रतिशत कर दी थी और चार सप्ताह का समय दिया था कि उन्हें २०११ में प्रवेश फॉर्म भरते समय राज्य सरकार की २००९ की नीति के बारे में पता था।
अदालत ने सीधे कहा, “अपीलकर्ता छात्र मेधावी छात्र हैं जिन्होंने अखिल भारतीय परीक्षा में भाग लिया था और योग्यता के आधार पर प्रवेश लिया था… उन्होंने १५. हजार रुपये प्रति वर्ष का भुगतान करके गलती की थी, लेकिन बांड ने उन्हें परिणाम से बाहर निकलने का रास्ता दे दिया और २.२० लाख रुपये का वार्षिक शुल्क का भुगतान किया।”
इसमें कहा गया है कि चूंकि छात्रों ने देर से शुल्क का भुगतान किया है, इसलिए वे निश्चित रूप से राज्य को कुछ ब्याज के साथ मुआवजा देने के लिए उत्तरदायी हैं।
पीठ ने कहा, ”सभी परिस्थितियों पर विचार करते हुए हम ब्याज दर को १८ प्रतिशत से घटाकर ९ प्रतिशत वार्षिक साधारण ब्याज करना उचित मानते हैं।”