কাঠমান্ডু(দেবেন্দ্র কিশোর ঢুঙানা): নেপালের সমসাময়িক রাজনীতিতে আবারও মধেশ কেন্দ্রে উঠে এসেছে। সংবিধান সংশোধনের বিতর্কের সঙ্গে সঙ্গে মধেশকেন্দ্রিক রাজনৈতিক দলগুলো সমগ্র তরাই–মধেশ অঞ্চলকে ‘পূর্ব মধেশ’ এবং ‘পশ্চিম মধেশ’ নামে দুইটি প্রদেশে পুনর্গঠনের প্রস্তাব সামনে এনেছে। এর ফলে ফেডারেল কাঠামো, জাতীয় ঐক্য, আঞ্চলিক পরিচয় এবং উন্নয়নের দিকনির্দেশনা নিয়ে গভীর আলোচনা শুরু হয়েছে। এটি কেবল প্রশাসনিক সীমানা নির্ধারণের প্রশ্ন নয়, বরং এটি মধেশের ঐতিহাসিক বঞ্চনা, রাজনৈতিক প্রতিনিধিত্ব, আত্মপরিচয় এবং রাষ্ট্রক্ষমতার সঙ্গে সম্পর্ক পুনর্নির্ধারণের এক বৃহৎ বিতর্ক।
২০০৭ সাল-এর মধেশ আন্দোলন নেপালকে ফেডারেল ব্যবস্থার পথে এগিয়ে দিয়েছিল। ‘এক মধেশ, এক প্রদেশ’ তখনকার সবচেয়ে শক্তিশালী রাজনৈতিক স্লোগানে পরিণত হয়েছিল। মধেশি জনগোষ্ঠী নিজেদের রাষ্ট্র কাঠামো থেকে বঞ্চিত মনে করে সমঅধিকার, অন্তর্ভুক্তি এবং পরিচয়ের দাবি তুলেছিল। সেই আন্দোলন মধেশকে জাতীয় রাজনীতিতে একটি নির্ণায়ক শক্তিতে পরিণত করেছিল। কিন্তু সংবিধান প্রণয়নের শেষ পর্যায়ে মধেশকে বিভক্ত করে বিভিন্ন প্রদেশে অন্তর্ভুক্ত করার সিদ্ধান্ত নেওয়া হলে মধেশি দলগুলো একে ‘রাজনৈতিক অবিচার’ এবং ‘পরিচয়ের উপর আঘাত’ হিসেবে অভিহিত করে প্রতিবাদ জানায়।
আজ সেই একই বিতর্ক নতুন রূপে আবার সামনে এসেছে। কিছু মধেশবাদী দলের দাবি, বর্তমান মধেশ প্রদেশ—যেখানে মাত্র আটটি জেলা অন্তর্ভুক্ত—সমগ্র মধেশের প্রতিনিধিত্ব করে না। তাদের মতে ঝাপা, মোরাং, সুনসরি, চিতওয়ান, নওলপরাসি, কৈলালি এবং কঞ্চনপুরের মতো তরাই অঞ্চলগুলোকে অন্য প্রদেশে অন্তর্ভুক্ত করা মধেশি ও থারু জনগোষ্ঠীর আবেগের প্রতি অসম্মান। তাই পুরো তরাই ভূখণ্ডকে পূর্ব ও পশ্চিম মধেশ হিসেবে পুনঃসীমাঙ্কনের দাবি উঠছে।
কিন্তু এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন উঠে আসে—শুধুমাত্র প্রদেশের সীমানা পরিবর্তন করলেই কি মধেশের সমস্যার সমাধান হবে? অতীতের অভিজ্ঞতা এত সহজ সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে দেয় না। মধেশ আন্দোলনের পর মধেশবাদী দলগুলো বহুবার ক্ষমতায় এসেছে, সরকার পরিচালনাও করেছে, ফেডারেল সংসদ থেকে প্রাদেশিক সরকার পর্যন্ত শক্তিশালী উপস্থিতি বজায় রেখেছে। তবুও শিক্ষা, স্বাস্থ্য, শিল্প, কৃষি, কর্মসংস্থান এবং অবকাঠামোগত উন্নয়নের ক্ষেত্রে প্রত্যাশিত পরিবর্তন দেখা যায়নি। সাধারণ মানুষ এখনও বেকারত্ব, দারিদ্র্য, দুর্নীতি, বিশৃঙ্খলা এবং রাজনৈতিক অস্থিরতার শিকার।
এই বাস্তবতা মধেশি রাজনীতির আরেকটি দিক উন্মোচন করে—পরিচয়ভিত্তিক রাজনীতিকে উন্নয়ন ও সুশাসনের সঙ্গে যুক্ত করতে ব্যর্থ হওয়ার ফলে আন্দোলনের আবেগীয় শক্তি ধীরে ধীরে দুর্বল হয়ে পড়েছে। সাধারণভাবে এই সমালোচনা শোনা যায় যে অনেক মধেশবাদী নেতা ক্ষমতা ভাগাভাগি এবং ব্যক্তিগত রাজনৈতিক স্বার্থে সীমাবদ্ধ হয়ে পড়েছেন। আন্দোলনের মূল উদ্দেশ্যের পরিবর্তে সরকারে অংশীদারিত্ব, মন্ত্রিত্ব এবং ক্ষমতা রক্ষা প্রধান অগ্রাধিকার হয়ে উঠেছে, ফলে জনগণের মধ্যে হতাশা বেড়েছে।
এই কারণেই আজকের বিতর্ক শুধু ‘এক মধেশ’ বা ‘দুই মধেশ’-এর মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। এটি মূলত এই প্রশ্ন যে, মধেশি রাজনীতি এখন কোন পথে এগোবে। যদি ফেডারেল ব্যবস্থা কেবল রাজনৈতিক পদবণ্টনের মাধ্যম হয়ে দাঁড়ায়, তাহলে শুধু প্রদেশের সংখ্যা বাড়ালেই পরিবর্তন সম্ভব নয়। কিন্তু যদি ফেডারেল ব্যবস্থা স্থানীয় প্রয়োজন, সাংস্কৃতিক পরিচয় এবং অর্থনৈতিক উন্নয়নের কার্যকর মাধ্যম হয়ে উঠতে পারে, তাহলে এর পুনর্মূল্যায়নও প্রয়োজন হতে পারে।
কৌশলগত দৃষ্টিকোণ থেকেও মধেশ অত্যন্ত সংবেদনশীল অঞ্চল। নেপালের অধিকাংশ বাণিজ্যিক প্রবেশদ্বার, কৃষি উৎপাদন, শিল্প সম্ভাবনা এবং জনসংখ্যার বড় অংশ মধেশে কেন্দ্রীভূত। ভারতের সঙ্গে উন্মুক্ত সীমান্ত থাকার কারণে এখানকার রাজনৈতিক স্থিতিশীলতা জাতীয় নিরাপত্তার সঙ্গেও সরাসরি যুক্ত। তাই মধেশের প্রশ্নকে শুধু আঞ্চলিক রাজনীতির বিষয় হিসেবে নয়, বরং জাতীয় কৌশলগত প্রশ্ন হিসেবে দেখা উচিত। মধেশকে অসন্তুষ্ট রেখে না ফেডারেল ব্যবস্থা শক্তিশালী হতে পারে, না জাতীয় ঐক্য দীর্ঘমেয়াদে টিকে থাকতে পারে।
সংবিধান সংশোধনের বিতর্কে আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ দিক হলো নির্বাচন ব্যবস্থা। মধেশবাদী দলগুলো প্রদেশকে নির্বাচনী এলাকা ধরে পূর্ণ আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব পদ্ধতি গ্রহণের প্রস্তাব দিয়েছে। এর উদ্দেশ্য অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিনিধিত্ব নিশ্চিত করা। তবে সমালোচকদের মতে, সম্পূর্ণ আনুপাতিক ব্যবস্থা রাজনৈতিক অস্থিরতা বাড়াতে পারে এবং সরাসরি জনদায়বদ্ধতা দুর্বল করতে পারে। তাই নেপালের সামনে এখনও স্থিতিশীলতা ও অন্তর্ভুক্তির মধ্যে ভারসাম্য রক্ষার চ্যালেঞ্জ রয়ে গেছে।
আজ আবেগপ্রবণ স্লোগানের চেয়ে বেশি প্রয়োজন বাস্তবভিত্তিক রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গির। মধেশকে বিভক্ত করা হবে নাকি একীভূত রাখা হবে, সেই সিদ্ধান্ত শুধু রাজনৈতিক সমঝোতার ভিত্তিতে নয়, বরং গভীর সামাজিক, অর্থনৈতিক, সাংস্কৃতিক এবং প্রশাসনিক গবেষণার ভিত্তিতে হওয়া উচিত। মধেশের ভেতরের বৈচিত্র্যও একটি বাস্তবতা—মধেশি, থারু, মুসলিম, দলিত, জনজাতি এবং পাহাড়ি জনগোষ্ঠীর সহাবস্থানকে বিবেচনায় না নিয়ে কোনো সীমাঙ্কনই দীর্ঘমেয়াদি সমাধান হতে পারে না।
ভবিষ্যতের মধেশ কেমন হবে, সেই প্রশ্ন এখন আর শুধু মধেশবাদী দলগুলোর হাতে সীমাবদ্ধ নেই। এটি সমগ্র নেপালি রাজনৈতিক নেতৃত্বের সামনে দাঁড়িয়ে থাকা একটি জাতীয় প্রশ্নে পরিণত হয়েছে। ফেডারেল ব্যবস্থা রক্ষা করা হবে নাকি দুর্বল করা হবে, পরিচয়কে সম্মান দেওয়া হবে নাকি আবার কেন্দ্রীকরণের দিকে ফেরা হবে—এই সব সিদ্ধান্তের ওপরই নেপালের ভবিষ্যৎ নির্ভর করবে।
অবশেষে, মধেশের প্রশ্ন সীমার চেয়ে বেশি বিশ্বাসের প্রশ্ন। রাষ্ট্র যদি মধেশকে সমান সম্মান ও সুযোগ দিতে ব্যর্থ হয়, তাহলে অসন্তোষ আবারও মাথাচাড়া দিতে পারে। তবে মধেশি নেতৃত্বকেও আত্মসমালোচনা করতে হবে এবং আন্দোলনকে ক্ষমতা অর্জনের হাতিয়ার নয়, বরং জনগণের জীবন পরিবর্তনের আন্দোলনে রূপ দিতে হবে। তবেই ‘এক মধেশ’ বা ‘দুই মধেশ’-এর বিতর্কের ঊর্ধ্বে উঠে একটি সমৃদ্ধ, অন্তর্ভুক্তিমূলক এবং স্থিতিশীল মধেশের রূপরেখা তৈরি করা সম্ভব হবে।