দেবেন্দ্র কে. ঢুঙ্গানা

কাঠমান্ডু: কাঠমান্ডুর নদীর তীরে কয়েক দশক ধরে বসবাসকারী সুকুম্বাসী বসতিগুলো উচ্ছেদের সরকারি পদক্ষেপ আবারও নেপালের রাজনীতিকে গভীর বিতর্কের কেন্দ্রে নিয়ে এসেছে। থাপাথলি, গাইরিগাঁও এবং মনহারা এলাকায় ডোজার চালিয়ে বসতি উচ্ছেদকে সরকার জনসাধারণের জমি পুনরুদ্ধার, ঝুঁকিপূর্ণ বসবাস অপসারণ এবং “আসল–নকল” সুকুম্বাসীদের চিহ্নিত করার অভিযান হিসেবে উপস্থাপন করেছে। তবে এর বাস্তবায়নের ধরন, সময় নির্বাচন এবং সংবেদনশীলতার অভাবের কারণে ব্যাপক সমালোচনা তৈরি হয়েছে।
নেপালে সুকুম্বাসী সমস্যা নতুন নয়। পঞ্চায়েত আমল থেকেই ভূমি ব্যবস্থাপনা ও আবাসনের অধিকার রাজনৈতিক স্লোগানে সীমাবদ্ধ থেকেছে। বহুদলীয় গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠার পরও বিভিন্ন সরকার কমিশন গঠন, তথ্য সংগ্রহ এবং পুনর্বাসন পরিকল্পনা ঘোষণা করলেও সেগুলো কার্যকরভাবে বাস্তবায়ন করতে পারেনি। এই সময়ে সুকুম্বাসী সমস্যা রাজনৈতিক দলগুলোর জন্য ভোটব্যাংকে পরিণত হয়েছে। নির্বাচনের সময় প্রতিশ্রুতি দেওয়া এবং পরে তা ভুলে যাওয়ার প্রবণতা সমস্যাটিকে আরও জটিল করে তুলেছে।
এই ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটে বালেন শাহের নেতৃত্বাধীন সরকারের বর্তমান পদক্ষেপকে দেখা প্রয়োজন। স্বাধীন ভাবমূর্তির কারণে উঠে আসা বালেন শাহের প্রতি তরুণ প্রজন্ম, শহুরে মধ্যবিত্ত এবং পরিবর্তন প্রত্যাশী নাগরিকদের অনেক আশা ছিল। “জেনারেশন জেড”-এর শক্তি এবং বিকল্প রাজনীতির প্রতীক হিসেবে তিনি পরিচিতি পান। কিন্তু সুকুম্বাসী বসতি উচ্ছেদের এই সিদ্ধান্ত তার রাজনৈতিক পরিপক্বতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে।
সরকারের যুক্তি স্পষ্ট—নদীর তীরে অবৈধ বসতি বন্যার ঝুঁকি বাড়ায়, জনসাধারণের জমি দখল হয় এবং নগর পরিকল্পনা বাধাগ্রস্ত হয়। এই যুক্তিগুলো বাস্তবসম্মত। তবে মূল প্রশ্ন হচ্ছে এর মানবিক দিক। যখন হাজার হাজার মানুষকে অল্প সময়ের মধ্যে উচ্ছেদ করা হয়, তখন তাদের জীবনযাপন, শিক্ষা, স্বাস্থ্য ও কর্মসংস্থানের ওপর প্রভাব যথাযথভাবে বিবেচনা করা হয়েছে কি না—এটাই বড় প্রশ্ন।
বর্তমান প্রতিবাদের মূল কারণও এখানেই। মানবাধিকার সংগঠন, সামাজিক কর্মী এবং নাগরিক সমাজ এই পদক্ষেপকে “অসংবেদনশীল” বলে আখ্যা দিয়েছে। অভিযোগ উঠেছে যে সুকুম্বাসীদের সঙ্গে অপরাধীর মতো আচরণ করা হয়েছে, বিকল্প ব্যবস্থা ছাড়া বলপ্রয়োগ করা হয়েছে এবং সংলাপের অভাব ছিল। যদি সরকার আগে সুস্পষ্ট পুনর্বাসন পরিকল্পনা উপস্থাপন করত এবং ক্ষতিগ্রস্তদের সঙ্গে সমঝোতা গড়ে তুলত, তাহলে হয়তো এত তীব্র বিরোধ দেখা যেত না।
রাজনৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে এই পদক্ষেপ বালেন সরকারকে এক দ্বিধাবিভক্ত অবস্থায় ফেলেছে। একদিকে এটি তাকে কঠোর সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী প্রশাসক হিসেবে তুলে ধরে, অন্যদিকে প্রান্তিক জনগোষ্ঠীর প্রতি সংবেদনশীলতার অভাব তার জনপ্রিয়তাকে ক্ষতিগ্রস্ত করতে পারে।
নেপালের রাজনৈতিক ইতিহাসে এমন সিদ্ধান্তের দীর্ঘমেয়াদি প্রভাব দেখা গেছে। মাওবাদী আন্দোলনের পর ক্ষমতায় এসে প্রত্যাশিত জনমুখী পরিবর্তন আনতে ব্যর্থ হওয়ায় জনবিশ্বাসে ভাটা পড়েছিল। একইভাবে বর্তমান সরকারও যদি ন্যায়, সমতা এবং সম্মানের মতো মৌলিক প্রত্যাশা পূরণ করতে না পারে, তবে তাকে রাজনৈতিক মূল্য দিতে হতে পারে।
এই বিষয়টি সরকারের অভ্যন্তরেও মতাদর্শগত দ্বন্দ্ব সৃষ্টি করতে পারে। একপক্ষ উন্নয়ন, আইন এবং শৃঙ্খলাকে অগ্রাধিকার দেবে, অন্যপক্ষ সামাজিক ন্যায়, অন্তর্ভুক্তি এবং মানবাধিকারের ওপর জোর দেবে। এই দুইয়ের মধ্যে ভারসাম্য রক্ষা করতে না পারলে নীতিনির্ধারণে অস্থিরতা দেখা দিতে পারে।
সুকুম্বাসী সমস্যার সমাধান কেবল ডোজার চালিয়ে সম্ভব নয়। এর জন্য বহুমাত্রিক দৃষ্টিভঙ্গি প্রয়োজন—ভূমি সংস্কার, সাশ্রয়ী আবাসন প্রকল্প, কর্মসংস্থান সৃষ্টি এবং সামাজিক নিরাপত্তা ব্যবস্থা একসঙ্গে বাস্তবায়ন করতে হবে। পাশাপাশি “আসল” এবং “নকল” সুকুম্বাসীদের চিহ্নিত করার প্রক্রিয়া স্বচ্ছ ও ন্যায়সঙ্গত হওয়া জরুরি, নচেৎ নতুন বিরোধ সৃষ্টি হবে।
সবশেষে, বর্তমান পরিস্থিতি বালেন শাহ সরকারের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ পরীক্ষা। তাকে শুধু প্রশাসক নয়, বরং সংবেদনশীল ও দূরদর্শী নেতা হিসেবে নিজেকে প্রতিষ্ঠা করতে হবে। সুকুম্বাসী সমস্যা কেবল প্রশাসনিক বিষয় নয়, এটি সামাজিক ন্যায় এবং মানবাধিকারের সঙ্গে গভীরভাবে যুক্ত।
যদি সরকার এটিকে একটি সুযোগ হিসেবে নিয়ে ন্যায়সঙ্গত ও অন্তর্ভুক্তিমূলক সমাধানের দিকে এগিয়ে যায়, তবে এটি ইতিহাসে ইতিবাচক পরিবর্তন হিসেবে চিহ্নিত হতে পারে। অন্যথায়, ডোজারের শব্দের সঙ্গে যে অসন্তোষ বাড়ছে, তা সরকারের রাজনৈতিক ভিত্তিকে দুর্বল করে দিতে পারে।