দেবেন্দ্র কিশোর ঢুঙ্গানা

কাঠমান্ডু: গৃহমন্ত্রী সুধন গুরুং পুলিশের প্রধান কার্যালয়, নক্সাল পরিদর্শনের সময় যে নির্দেশনা দিয়েছেন, তা উপরিভাগে দেখতে সংস্কারমুখী ও প্রগতিশীল বলে মনে হয়। পুলিশের ভাষা ও আচরণে উন্নতি আনা, আধুনিক প্রযুক্তির ব্যবহার, রেশন থেকে শুরু করে ইউনিফর্ম পর্যন্ত মান উন্নয়নের মতো বিষয়গুলো যে কোনো দায়িত্বশীল গৃহমন্ত্রীর স্বাভাবিক অগ্রাধিকার। কিন্তু এই বক্তব্যগুলোর ভঙ্গি, প্রেক্ষাপট এবং বর্তমান রাজনৈতিক পরিস্থিতিকে সামগ্রিকভাবে বিবেচনা করলে একটি গুরুতর প্রশ্ন উঠে আসে—এটি কি সত্যিই সংস্কারের প্রচেষ্টা, নাকি রাজনৈতিক চাপের মাধ্যমে নিরাপত্তা ব্যবস্থাকে দুর্বল করার ইঙ্গিত?
বালেনের নেতৃত্বাধীন বর্তমান সরকার ‘জেন–জি আন্দোলন’-এর পটভূমি থেকে উঠে এসেছে, যা পুরনো রাজনৈতিক কাঠামো, দুর্নীতি ও জনবিরোধী প্রবণতার বিরুদ্ধে অবস্থান নিয়ে নিজেকে প্রতিষ্ঠিত করেছে। এই আন্দোলনের মূল সত্তা হলো সুশাসন, জবাবদিহিতা এবং জনদায়িত্ব। কিন্তু এই আন্দোলন থেকেই গঠিত সরকারের গৃহমন্ত্রীর কিছু বক্তব্য রাষ্ট্রের একটি মৌলিক স্তম্ভ—আইনের শাসন (রুল অব ল)—এর জন্য চ্যালেঞ্জ তৈরি করার ঝুঁকিও দেখাচ্ছে।
পুলিশকে “ভাষা ও আচরণ উন্নত করতে” নির্দেশ দেওয়া নিজেই ভুল নয়। প্রকৃতপক্ষে, নাগরিকবান্ধব পুলিশই আধুনিক গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রের ভিত্তি। কিন্তু যখন এই নির্দেশ এমন একটি পরিবেশে আসে, যেখানে রাস্তায় পুলিশকে প্রকাশ্যে চ্যালেঞ্জ করা হচ্ছে এবং নিরাপত্তাকর্মীদের ‘জনতার চাপে নত হওয়া উচিত’—এমন বার্তা ছড়ানো হচ্ছে, তখন এই নির্দেশের অর্থ ভিন্নভাবে ব্যাখ্যা হতে শুরু করে। এতে পুলিশ বাহিনীর মনোবল দুর্বল হতে পারে এবং তারা তাদের বৈধ দায়িত্ব পালন করতে অস্বস্তি বোধ করতে পারে।
আইনশাসনের মূল ভিত্তি হলো অধিকার ও দায়িত্বের মধ্যে ভারসাম্য। পুলিশ অবশ্যই জনগণের সেবক, তবে সেই সেবার মনোভাব অবশ্যই আইনের সীমার মধ্যে থাকতে হবে। যদি ‘জনতার’ নামে ভিড় পুলিশকে চ্যালেঞ্জ করা, অপমান করা বা চাপ সৃষ্টি করার প্রবণতা বাড়তে থাকে, তবে তা শেষ পর্যন্ত অরাজকতার জন্ম দেবে। গৃহমন্ত্রীর দায়িত্ব হলো এমন প্রবণতাকে নিরুৎসাহিত করা, না যে পরোক্ষভাবে তা বৈধতা দেওয়ার পরিবেশ তৈরি করা।
অন্যদিকে, গৃহমন্ত্রী গুরুং পুলিশকে “মডেল” হিসেবে গড়ে তোলার লক্ষ্যও ব্যক্ত করেছেন। এই লক্ষ্য ইতিবাচক হলেও, এর বাস্তবায়নের পদ্ধতি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। সংস্কার শুধু নির্দেশ দিয়ে নয়, বরং প্রাতিষ্ঠানিক শক্তিশালীকরণ, সুস্পষ্ট নীতিমালা এবং নিরপেক্ষ বাস্তবায়নের মাধ্যমে সম্ভব। যদি সংস্কারের নামে রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ বাড়ানো হয়, তবে তা সংস্কার নয়, বরং প্রাতিষ্ঠানিক ভাঙনের প্রক্রিয়া হয়ে উঠতে পারে।
‘জেন–জি আন্দোলন’ জনগণের শক্তি প্রদর্শন করেছে, কিন্তু রাষ্ট্র পরিচালনা শুধুমাত্র আন্দোলনের আবেগ দিয়ে সম্ভব নয়। রাষ্ট্রের জন্য প্রয়োজন প্রাতিষ্ঠানিক স্থিতিশীলতা, আইনসম্মত প্রক্রিয়া এবং শৃঙ্খলা। আন্দোলনের শক্তিকে শাসনে রূপান্তর করার সময় তাকে আইনি কাঠামোর মধ্যে ঢালাই করা অপরিহার্য, নতুবা সেই আন্দোলনই অরাজকতার কারণ হয়ে উঠতে পারে।
বর্তমানে আরেকটি উদ্বেগজনক দিক হলো ‘ভিড়ের মনোবিজ্ঞান’-এর প্রভাব। যখন কোনো আন্দোলন সফল হয়, তখন তা জনগণের মধ্যে তাৎক্ষণিক ফলাফলের প্রত্যাশা বাড়িয়ে দেয়। কিন্তু এই প্রত্যাশা কখনো কখনো প্রাতিষ্ঠানিক প্রক্রিয়াকে উপেক্ষা করতে শুরু করে। যদি সরকার এমন চাপের মুখে পড়ে নিরাপত্তাকর্মীদের দুর্বল করার ইঙ্গিত দেয়, তবে এর দীর্ঘমেয়াদি প্রভাব গুরুতর হতে পারে—অপরাধ নিয়ন্ত্রণ, সামাজিক শান্তি এবং নাগরিক নিরাপত্তার উপর সরাসরি প্রভাব পড়বে।
গৃহমন্ত্রী পুলিশের সুবিধা উন্নয়ন, প্রযুক্তির ব্যবহার এবং আত্মনির্ভর উৎপাদনের কথা বলেছেন, যা ইতিবাচক। কিন্তু এই এজেন্ডা তখনই সফল হবে, যখন পুলিশ বাহিনীকে স্বাধীন, পেশাদার এবং নিরপেক্ষভাবে কাজ করতে দেওয়া হবে। যদি পুলিশকে ক্রমাগত রাজনৈতিক সংকেত, চাপ বা আন্দোলনের আবেগের মধ্যে রাখা হয়, তবে তারা সিদ্ধান্ত নিতে দ্বিধাগ্রস্ত হবে, যা অপরাধ নিয়ন্ত্রণকে দুর্বল করে দেবে।
নেপালের মতো একটি রূপান্তরকালীন গণতন্ত্রে সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ হলো—জনমত ও আইনি কাঠামোর মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখা। সরকারকে জনগণের প্রত্যাশার প্রতি সংবেদনশীল হতে হবে, কিন্তু সেই সংবেদনশীলতা অবশ্যই আইনের সীমার মধ্যে থাকতে হবে। ‘জনতার সরকার’ স্লোগান কখনোই আইনি প্রক্রিয়ার বিকল্প হতে পারে না।
অবশেষে, গৃহমন্ত্রী গুরুং এবং বর্তমান সরকারের জন্য আসল পরীক্ষা হলো—তারা কি আন্দোলনের চেতনাকে প্রাতিষ্ঠানিক স্থিতিশীলতায় রূপান্তর করতে পারবেন? নাকি অনিয়ন্ত্রিত জনচাপ ও রাজনৈতিক শৈলীর কারণে নিরাপত্তা ব্যবস্থা ক্রমশ দুর্বল হয়ে পড়বে?
যদি পুলিশকে দুর্বল করার ইঙ্গিত বন্ধ না করা হয় এবং ভিড়কে উৎসাহিত করার পরিবেশ বজায় থাকে, তবে দেশ ধীরে ধীরে অরাজকতা ও অপরাধের দিকে এগিয়ে যেতে পারে। তাই আজকের প্রয়োজন স্পষ্ট—সংস্কার হোক, তবে আইনসম্মতভাবে; জবাবদিহিতা থাকুক, তবে শৃঙ্খলার সঙ্গে; এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, আইনের শাসনের ভিত্তি কোনো অবস্থাতেই দুর্বল না হয়।